ЛОДКИ

Основные характеристики предоставленных на тест надувных мотолодок (по данным фирм-производителей):

НА БЕРЕГУ

Транспортабельность. Все лодки были упакованы в одинаковые на вид плоские пакеты на молниях, снабженные длинными лямками, при помощи которых упаковки удобней всего переносить на плече - коротких "чемоданных" ручек нет, а они бы не помешали. У "Каймана" и "Фрегата-320" детали жесткого днища укладываются отдельно - такая схема показалась нам более удобной по причине меньшего веса раздельных упаковок и большей свободы при размещении груза в автомобиле. Четыре упакованные лодки и четыре мотора мы привезли к месту испытаний в Приозерск на "Москвиче-2141" с тентованным прицепом "КМЗ" и "Мазде-626", в которой пришлось сложить заднее сиденье. При этом осталось место и для тестовой группы, и для всевозможного походного и рыболовного снаряжения. Однако в порядке эксперимента мы попробовали разместить каждую из лодок в "ВАЗ-2107". В багажник "Жигулей", как и ожидалось, удалось впихнуть лишь трехметровые модели - да и то не без труда. Места для мотора, бака и прочего снаряжения при этом уже не остается, так что без верхнего багажника, увы, не обойтись. Раскрепить на крыше плоские пакеты несложно, а упаковка, хоть и далеко не герметичная, вполне защитит содержимое от пыли и осадков. Кроме того, оба "Фрегата" комплектовались цельными деревянными веслами (в отличие от разборных алюминиевых "Каймана" и "Командора", убранных в те же пакеты), и в салоне машины им не место.

Кайман N-300

Контрольное взвешивание при помощи динамометра показало, что весовые характеристики лодок практически не отличаются от заявленных: самым легким оказался "Фрегат-300" (33 кг без весел), самым тяжелым - пакет с "Командором" (74 кг). Правда, следует отметить, что такой вес "Командора" определяется не только его размерами, но и более плотным, а соответственно, и более прочным материалом (см. таблицу). Легче всего оказалось управиться с разложенным в два пакета 37-килограммовым "Кайманом".

Корсар Командор KMD350

Сборка. Прежде всего мы внимательно изучили прилагаемые к лодкам инструкции и, честно говоря, были не в восторге - руководства откровенно кустарные. Дело даже не качестве полиграфии - в них явно недостает полезной информации. Составители инструкции к "Кайману" даже "забыли" о существовании надувного киля! Руководства к "Фрегатам" более подробны, но не имеют ни единой иллюстрации. Конечно, U-образная лодка с жестким транцем, надувным килем и складным жестким пайолом - не бог весть какая сложная штука, и после одной-двух сборок все идет как по маслу, особенно когда есть кое-какой опыт, однако новичку наверняка придется туго. В каком месте оставлять сборочный "домик" пайола? Как заводить стрингер, чтобы он сразу встал на место? Ответы на эти и другие вопросы крайне желательны - и лучше всего в виде ясных и четких иллюстраций. Очень мало говорится об особенностях управления и технике безопасности - поскольку лодки скоростные, необходим хотя бы краткий "ликбез".

Для чистоты эксперимента решили собирать все лодки вдвоем одним и тем же составом. Сборка "Каймана" заняла у нас 29 мин 30 с. Очень понравилось, что секции пайола пронумерованы, поэтому ломать голову не пришлось. Больше всего мы провозились со стрингерами, которые упорно не желали вставать на свои места - скорее всего, по причине незнания нами маленьких хитростей, полезных при их установке. Безукоризненно вел себя надувной киль, с которым на подобных надувных лодках, как правило, больше всего проблем. Расправлять его перед установкой пайола не было нужды - в сдутом состоянии он абсолютно плоский (сгибы при этом словно проглажены утюгом до образования "стрелок"), благодаря чему клапан располагался точно по центру отверстия в пайоле и во время сборки, и после накачивания.

С "Фрегатом-300" дело пошло быстрей - 23 мин 40 с. Жесткий пайол здесь выполнен в виде цельной "гармошки", а стрингеров нет вовсе. Достаточно споро справились мы и с "триста двадцатым" - ровно 23 мин., несмотря на нетрадиционную конструкцию пайола. Здесь тоже нет привычных стрингеров - роль элемента продольной жесткости возложена на набор направляющих, которые соединяют секции пайола посредством замков типа "ласточкин хвост". Таким образом, собранный пайол обретает нечто вроде плоского дополнительного киля. Несмотря на внешнюю сложность конструкции, справились мы с ней довольно быстро, хотя усилия к "домику" на складной передней секции пришлось приложить немалые.

Больше всего времени ушло на сборку "Командора", имеющего традиционную, как у "Каймана", конструкцию с раздельными секциями пайола и кормовыми стрингерами - 45 мин. Причин тому было несколько. Во-первых, пазы секций пайола имеют прямоугольное сечение, из-за чего состыковать конек сборочного "домика" и прожать его вниз нелегко - даже несмотря на то, что пазы пластиковые, а не алюминиевые, как на "Каймане" (на мневской лодке вставляющиеся в пазы ответные части скруглены, что заметно облегчает выпрямление пайола). Во-вторых, туговато встают на место стрингеры. Но больше всего проблем доставил надувной киль, который упорно уезжал куда-то вбок, из-за чего пришлось разбирать с таким трудом собранный пайол и расправлять киль, укладывая его посередине лодки.

Клапана и насосы. Приведенные выше показатели времени сборки включали полное приведение лодки в "боевое" состояние, включая установку весел. И немало времени, как вы догадываетесь, заняла накачка баллонов.

Клапана - очень важный элемент конструкции надувной лодки, влияющий не только на удобство эксплуатации, но и на безопасность. На всех тестируемых моторных лодках они были рассчитаны на два положения - полностью открытое и закрытое, при котором воздух допускается только внутрь лодки. Кроме того, для дополнительной подстраховки все клапана были снабжены плотными крышками на резьбе ("Кайман") или байонетном соединении ("Фрегаты" и "Командор"). С герметичностью все оказалось в порядке - единожды надутые лодки не пришлось подкачивать ни разу в течение почти целой недели. А что касается удобства... Итальянские клапана лодки серии Кайман (снабженные, однако, мневской фирменной эмблемой) работали четко и легко, после нажатия и поворота головки исправно фиксируясь в том или ином положении. А вот усилия, которые пришлось прикладывать к "фрегатовским" клапанам собственного производства, показались нам великоватыми. Кроме того, нередко фиксатор срабатывал только после второй-третьей попытки. Наиболее же удобны в использовании, на наш взгляд, клапана "Командора", открывающиеся и закрывающиеся после простого нажатия - как на кнопку шариковой ручки. Правда, как показывает опыт, ресурс у подобной конструкции поменьше, чем у традиционной поворотной.

Фрегат М-300

Помпа-"лягушка" - простая, казалось бы, вещь, но и здесь есть над чем поработать конструкторам. Приз симпатий тестовой группы завоевал итальянский насос "Каймана", удачно сочетающий в себе высокую производительность и небольшие усилия, необходимые для накачивания лодки, и снабженный к тому же множеством адаптеров под все мыслимые виды клапанов. А вот помпы "Фрегатов" нас несколько разочаровали. Объем камеры у них явно больше, чем у пятилитрового итальянского собрата, однако ощутимого роста производительности не ощущается, а усилия заметно выше - действовать приходится короткими толчками-ударами, после каждого из которых насос забирает воздух не столь охотно, как хотелось бы. На суше это еще так-сяк, но вот при необходимости подкачать лодку на воде такие усилия могут показаться излишними. Кроме того, жесткие армированные шланги "фрегатовских" насосов имеют свойство перекручиваться, что еще больше увеличивает сопротивление.

Кстати, схема расположения клапанов на всех тестируемых лодках вполне удачна, и в случае чего подобраться к любому из них на воде можно без проблем. Одинаковым оказалось у всех лодок и количество независимых надувных секций корпуса - три плюс киль, так что за непотопляемость в случае даже очень серьезных повреждений можно было не опасаться.

Дизайн и оборудование. Когда собранные лодки выстроились у берега, мы окинули их критическим взором. Все они были по-своему красивы. "Кайман" был решен в традиционной мневской красно-серой гамме и радовал глаз обилием литой фурнитуры, которая придавала ему наиболее "фирменный" вид. Правда, при переноске выяснилось, что в корме у него нет ни единой ручки, хотя шарнирная носовая, из серой же пластмассы, являла собой настоящий шедевр. Несмотря на довольно простенькие крепления тросовых обвязок и ручки из ранцевой ленты, очень нарядно смотрелся серебристый "Фрегат-300" - особенно когда на него навесили серебристый же "Тохатсу". Притягивал взгляд и мрачноватый, казалось бы, "Командор", угольно-черные борта которого удачно контрастировали с ярким "привальником" и алыми кормовыми конусами баллонов. Наиболее неброско на общем фоне выглядел "Фрегат-320", своей салатной окраской вызывая в памяти образы старых добрых резиновых "Нырков". Однако многие охотники и рыболовы наверняка остановят свои взоры именно на такой неприметной расцветке.

Кстати, во время сборки "триста двадцатого" нас ждал небольшой, но приятный сюрприз. Вместе с прочими деталями из упаковочного пакета выпала объемистая сумка-багажник, которую следовало закрепить на ремнях в носу. Мягкий багажник поменьше обнаружился и под одной из банок. Мы тут же убрали в них помпы и всякую мелочевку, собранную с остальных лодок.

На всех лодках, кроме "Каймана", банки можно поставить только в строго отведенные места, при этом упругие крепежные пластины банок заводятся за ременные петли внутри кокпита. На обоих "Фрегатах" шкертики, которыми инструкция советует дополнительно зафиксировать банки, явно ненадежны на вид - хотелось бы видеть на их месте шнур как минимум втрое толще. Кстати, потом банки мы нередко снимали - например, во время рыбалки. Освободившимся петлям внутри кокпита быстро нашлось применение, на которое конструкторы вряд ли рассчитывали - на одной из них уютно и надежно пристроились сотовый телефон и портативная рация, снабженные поясными клипсами. Очень удобно - и под рукой, и вызов слышно даже сквозь рев мотора.

Наиболее практичной показалась нам система крепления банок на продольных направляющих (по принципу ликтрос-ликпаз), позволяющая установить банки в любое удобное положение по длине - как это сделано на "Каймане". Особенно это было полезно при выходах в одиночку - после сдвигания водительской банки ближе к носу "Кайман", и так неплохо выходивший на глиссирование, буквально выстреливал с места.

При осмотре лодок со стороны днища - еще один сюрприз фирмы "Фрегат". Помните, в свое время было модно нашивать на локти твидовых пиджаков кожаные заплаты? Нечто подобное мы углядели и на кормовых оконечностях баллонов "трехсотки". Как и у портных (пока они не превратили необходимость в моду), цель наверняка преследовалась исключительно практическая - защитить от истирания наиболее уязвимые участки, и те, кому часто приходилось в одиночку вытаскивать на берег надувнушку с мотором на транце, наверняка по достоинству оценит это нововведение. Несколько иначе защищена от губительного действия песка и мелей "триста двадцатая" - страховочные полосы пущены здесь по всей длине бортовых баллонов.

Обводы. Посмотрев на каждую из лодок снизу, мы не удержались от того, чтобы хотя бы приблизительно не оценить их обводы. Казалось бы, традиционная U-образная схема с надувным килем и жестким пайолом особого творческого простора конструкторам не оставляет. Ан нет - внимательному глазу здесь было на что посмотреть, чтобы оценить потом конструкторские решения на ходу.

Взять хотя бы "одноклассников" - "Фрегат-300" и "Кайман". Мневская лодка отличалась заметным подъемом баллона в носу, что в сочетании с надувным килем образует более острые и килеватые носовые обводы. Особняком стоял и "Фрегат-320" - во-первых, имеющий наиболее прямоугольную в плане форму, а во-вторых, сохраняющий высокую килеватость днища вплоть до самого транца. У остальных лодок она сходила к транцу практически на нет - у "Фрегата-300", например, килеватость на транце составляет 50.

Весла. Хоть на моторной лодке весла являются движителем вспомогательным, пользоваться ими приходится довольно часто, а в случае, скажем, отказа мотора добраться до берега можно только с их помощью. К счастью, крепление весел на резиновых "ушах", выполняющих роль уключин, отходит в прошлое - все лодки были оборудованы веслами с нормальными шарнирными уключинами.

Фрегат М-320

Оба "Фрегата", как уже отмечалось, комплектовались неразборными деревянными веслами, штоки уключин которых вставляются в подуключины на бортах и никак в них не фиксируются. У "трехсотки" схема крепления весел "по-походному" крайне проста и незатейлива - лопасть весла необходимо продеть под тросовую обвязку, из-за чего каждый раз весло приходится вынимать из подуключины и вновь ставить на место. Плюс здесь мы увидели только один - весло легко снять, чтобы использовать его в качестве шеста или "отпорника". Однако испытания показали, что этот плюс легко превращается в минус - во время перехода из Приозерска к месту базирования тестовой группы одно из весел из-за тряски на волне вылетело из подуключины и было потеряно. Поскольку располагалось оно за спиной водителя, тот этого даже не заметил. На "Фрегате-320" при движении под мотором снятые весла продеваются в ременные петли на внутренних сторонах баллонов.

Более удобной и надежной представляется нам конструкция весел "Каймана" и "Командора". Во-первых, весла здесь разборные, что позволяет убрать их в те же пакеты, что и сами лодки, а во-вторых, штоки уключин, шарнирно укрепленные на бортах, снабжены страхующими весла фигурными гайками. В походном положении весла дополнительно фиксируются на бортах при помощи упругих вилок и легко переводятся в положение для гребли и обратно.

Переноска. Эту операцию с транспортабельной лодкой тоже приходится проделывать нередко. Носовыми ручками были оборудованы все испытанные нами лодки. Кормовые отсутствовали только на "Каймане", отчего лодку можно было приподнять либо за транец, либо за ногу мотора (судя по требованиям инструкций, производители подвесников категорически против такого способа переноски!). Использовать для этой цели бортовые леера оказалось неудобно - центр тяжести располагается при этом не самым удачным образом, да и трос ощутимо впивается в руки.

На обоих "Фрегатах" кормовые ручки располагались на внутренних сторонах оконечностей баллонов, поэтому с переноской лодки легко справиться вдвоем. Более тяжелый и крупный "Командор" на переноску с установленным мотором вдвоем, как видно, изначально не рассчитан - кормовые ручки у него укреплены снаружи. Литая металлическая ручка, шарнирно установленная в носу "Командора", снабжена и буксирным рымом, а еще два металлических рыма дополнительно установлены по бортам. Правда, как продемонстрировали буксировочные испытания, вполне надежными оказались и простенькие ручки "Фрегатов" (усиленные прочным шнуром), и шикарная пластмассовая носовая ручка "Каймана".

НА ВОДЕ

Грузоподъемность и остойчивость. В этом плане ни одна из протестированных лодок не преподнесла особых сюрпризов. Надувнушка, как известно, может взять груза больше, чем способна вместить (мешки с песком или чугунные гири - не в счет), и это качество все они продемонстрировали в полной мере. В порядке эксперимента мы заведомо превышали предписанные инструкциями нормы грузоподъемности, и никаких нештатных ситуаций при этом не возникало. Не было проблем и с остойчивостью - располагаться в лодках можно не только на банках, но и просто на бортах. Крен при этом настолько незначителен, что его можно не принимать во внимание. В ходе испытаний мы несколько раз переставляли моторы с лодки на лодку, и перед установкой "Хонды" на трехметровые малютки у нас возникли было некоторые сомнения, несмотря на разрешенную цифру "9.9" на капоте - как-никак 43 кг! Однако все опасения оказались напрасными: после установки тяжелого четырехтактника заметного проседания кормы или задирания носа ни на "Каймане", ни на "Фрегате-300" не отмечалось. На веслах. Грести на всех представленных лодках одинаково удобно - хотя роль весел здесь вспомогательная, и длина их, продиктованная соображениями компактности, все же маловата. Скоростные замеры производил один и тот же испытатель, который старался затрачивать при гребле примерно одинаковые усилия. Наибольшую резвость на веслах проявил "Кайман" - во первых, его приподнятый нос меньше зарывается в воду, а во-вторых, площадь лопастей весел здесь побольше, чем у тех же "Фрегатов". Кроме того, как и на "Командоре", весла легко привести из походного положения в рабочее и обратно. Сравнение сопротивления (в кгс) тестируемых лодок при различной скорости и с различной нагрузкой при буксировке за мотолодкой "Автобот" с одним водителем и ПМ "Меркури 9.9 Лайтнинг".

Под мотором. Большинство полученных в ходе испытаний результатов представлены в виде таблиц и графиков, здесь же приводим только некоторые комментарии.

На всех лодках были произведены замеры максимальной скорости с нагрузкой в один, два и три человека, при этом для чистоты эксперимента каждый раз использовался один и тот же мотор - Mercury 9.9, а скорость замерялась при помощи навигатора GPS за два заезда в противоположные стороны, чтобы компенсировать влияние ветра и течения. Кроме того, мы замерили сопротивление каждой из лодок без мотора на различных скоростях с разной нагрузкой, по очереди буксируя их за "Автоботом" с тем же "Меркури" и снимая показания динамометра, установленного на буксирном конце.

С нагрузкой в 1-2 чел. "Кайман" и "Фрегат-300" продемонстрировали практически одинаковые показатели, но при появлении на борту третьего пассажира "Фрегат" заметно отстал - носовая часть стала активно замываться, в то время как у "Каймана" с его приподнятым носом брызги по прежнему летели в корму от миделя. Правда, во время буксировочных пробегов вывести "Кайман" с двумя испытателями на борту на глиссирование уже не удалось - сказалась меньшая смоченная поверхность днища.

Достаточно высокие и стабильные скоростные показатели с подвесником 9.9 л.с. продемонстировал и относительно крупный и тяжелый "Командор", хотя изначально лодка рассчитана на более мощный мотор - до 25 л.с.

"Фрегат-320" совершенно неожиданно проявил неприятную рыскливость на максимальном ходу с одним водителем - у нас возникла версия, что на мягких плоскостях его килеватого днища образуются поперечные волны, которые попадают на разных половинах в противофазу, хотя в ходе буксировки это явление практически не отмечалось. "Триста двадцатый" оказался и наиболее чувствительным к центровке - пересадив пассажиров ближе к корме, максимальную скорость с экипажем из трех человек удалось поднять более чем на 5 км/ч! А вот "Командор", продемонстрировавший под мотором неплохую устойчивость на курсе, на буксире дико мотался из стороны в сторону, и из-за рывков на тросе нам удалось снять лишь "вилку" показателей.

Выход на глиссирование. Здесь безусловными фаворитами оказались "Кайман" и "Фрегат-320", выходившие на глиссирование наиболее быстро и с наименьшим дифферентом. Кроме того, у "Каймана" упомянутый дифферент можно дополнительно уменьшить, переставив водительскую банку вперед. Выше всех задирал нос при выходе на глиссирование, как ни странно, наиболее крупный "Командор", на котором вполне можно было исполнить так называемую "кобру". Кстати, в ходе этой части испытаний мы столкнулись с одним неудобством, в той или иной степени характерным для всех представленных лодок - стоило дать газ, как под ноги водителю моментально съезжал бензобак, до этого установленный в носу, и у всех тест-драйверов вскоре выработалась характерная предстартовая поза с вытянутой вперед ногой. Ни ремней, ни проушин для его фиксации ни на одной из лодок не предусмотрено, а зря - ерзающий по пайолу бак не только раздражает, но и способен заметно повлиять не центровку лодки в самый ненужный момент. Кстати, проушины или матерчатые петли на деталях паойла позволили бы не только зафиксировать бак или какой-то иной груз, но и облегчили разборку лодки - вытащить гладкие листы из мягкого корпуса достаточно сложно.

В повороте. Здесь наиболее достойно - небольшой внутренний крен и полное отсутствие боковых проскальзываний - проявили себя "Кайман" и "Командор", хотя последний иногда грешил подхватом воздуха гребным винтом при резкой смене курса (не исключено, что при разрешенном 25-сильном моторе этот эффект может и не проявиться). У "Фрегата-300", который поворачивает более плоско, "блинчиком", корма порой срывается в занос, да и усидеть в лодке из-за не столь выраженного крена сложней.

А вот на "триста двадцатом" нам пришлось столкнуться с проблемами из области эргономики. Во-первых, конфигурация подмоторного выреза в транце такова, что при правом повороте в него упирается поддон мотора, отчего особо крутой вираж уже не заложишь. Во-вторых, помехой для нормального управления оказалась и водительская банка, о которую то и дело задевает румпель - если только не держать его в приподнятом положении. Это, увы, временами может быть попросту небезопасно. Хотя не будь этих досадных мелочей, само по себе поведение лодки в повороте могло быть не хуже, чем у того же "Каймана".

Результаты скоростных испытаний лодок с различной нагрузкой и лодочным мотором Меркури 9.9
(v - максимальная скорость, км/ч; t - время выхода на глиссирование, с)

Мореходность. Инструкция к "Кайману" разрешает его эксплуатацию при высоте волны до 0.6 м и удалении от берега до 2 км (правда, это цифры даются как рекомендуемые), требования фрегатовских паспортов строже - 0.25 м и 250 м соответственно. Руководство "Командора" разрешает эксплуатацию лодок при высоте волны до 2 метров, силе ветра до 6 баллов (11м/с), каких-либо ограничений и рекомендаций по удалению от берега нет.

В течение всего времени испытаний Вуокса в основном радовала нас практически штилевой погодой, но в один из дней по-настоящему раздуло, и на просторе соседнего плеса разгулялась волна - короткая, "злая", типично озерная, высотой 0.3-0.4 м. На всех лодках при этом можно было поддерживать максимальную скорость, хотя наиболее комфортно мы чувствовали себя при этом на борту "Каймана" с его острыми приподнятыми носовыми обводами и "Фрегата-320", которому наконец-то удалось оправдать свою килеватую натуру - тряска здесь ощущалась меньше всего.

Рыбалка. Как и ожидалось, рыболовы остановили свой выбор на наиболее крупных лодках - "Командоре" и "М-320". Кстати, на взгляд участников теста, пространства во "Фрегате" немногим меньше, чем в более крупном "Командоре", даже несмотря на наличие носового багажника. Наиболее "прямоугольный" в плане, он представляет собой остойчивую и просторную платформу, которую по достоинству оценили мастера спиннинга, и повышенная килеватость тому не помеха.

Разборка и упаковка. К сожалению, лаконичные инструкции лодок об особенностях этого процесса умалчивают, хотя, скажем, схемы укладки очень бы не помешали - то, что перед упаковкой в сумки борта лодок нужно завернуть внутрь, мы выяснили только экспериментальным путем, когда первая из разобранных лодок оказалась шире пакета, в который мы пытались ее впихнуть.

Больше всего пришлось повозиться с "Кайманом" и выполненным по той же схеме "Командором" - забившийся в пазы песок скрепил детали паойлов и стрингеры почище цемента, из-за чего мы были вынуждены разъединять их при помощи отвертки. Проще всего оказалось управиться с "Фрегатом-300", имеющим цельный пайол в виде "гармошки" без стрингеров, да и высох он после обязательного мытья быстрее всех. Гарантия. Гарантийный срок всех протестированных лодок - 24 месяца со дня приобретения при условии соблюдения правил эксплуатации, а "Фрегат" дополнительно предоставляет пятилетнюю гарантию на материал и швы. На порывы, прорезы, проколы и иные механические повреждения, возникшие в результате неправильной эксплуатации, гарантия не распространяется. Кстати, ко всем лодкам прилагаются ремкомплекты (материал и клей), позволяющие исправить упомянутые повреждения даже в походных условиях.

Цены. Наиболее высокую цену за "метр живой длины" придется выложить за фактически импортный "Корсар-Командор" (если брать за основу вес, пропорция получится иная). Ненамного отстает от него и мневский "Кайман" - очевидно, по причине множества столь приглянувшихся нам заморских "фенечек" (литой фурнитуры, ручек, клапанов, насоса и т.п.). "Фрегаты" устроены попроще, но и цена их существенно ниже: они стоят на треть меньше, чем "Кайман" и почти вдвое дешевле "Командора".

Журнал 'Катера и Яхты', На мерной миле "КиЯ"
Испытания проводились редакционной тест-группой в составе: Э.Бубович, К.Константинов, А.Лисочкин, Д.Лисочкин

Подготовка к тесту

Какие были использованы лодочные моторы

Результаты испытания